《辩论赛演讲稿【优秀10篇】》
辩论是双方互相用自己认为正确的道理去说明一定的事情和问题，以图战胜对方，有时还要揭露对方的矛盾，驳斥对方的错误，力求最后得到对事物的正确。
辩论赛一辩发言稿格式 1
1、称呼问好：主席、各位评委、对方辩友：大家好！
2、陈述自己一方的观点：我方认为……（正方是正方、反方就陈述反方）
3、阐述支持己方的理由、依据、事例，一般一辩比较全面，3分钟内陈述完毕（这个看双方的约定了。）
4、小结自己陈述，再次指明自己的观点。
5、结束。我的陈述完毕，谢谢大家！
辩论赛发言稿格式 2
一辩：
尊敬的主席，各位评委，亲爱的对方辩友，还有在场的各位同事：
大家下午好，今天很荣幸能站在这里向大家阐述我方的观点，我方的观点是“提高执行力制度约束比个人素质更重要！”
所谓执行力，指的是贯彻战略意图，完成预定目标的操作能力。是把企业战略、规划转化成为效益、成果的关键。
我们首先来假设一个现象：如果执行力的高低取决于个人素质的话，那么企业的成败也就取决于个人了的个人素质了，换言之，如果企业用到了个人素质强的人，结果自然皆大欢喜；但如果企业用到个人素质较差的人，那后果也就不堪设想了。换句话说，企业的生死存亡是不应该由员工的个人素质高低来决定的。因为，人非圣贤。个人素质再强的人也会有情绪低落、失足、放松等状态出现的时候。
其实，人并不需要被再教育，但需要被再提醒。“再提醒”就是最典型的“制度约束”。就好象随地吐痰一样，在我们还没上小学的时候，父母就已经教育过我们随地吐痰不好，在那个时候我们就知道了随地吐痰是不好的行为，但是在我们几十年的人生过程中，谁敢说他是一个个人素质强到从不随地吐痰的人呢？我相信99.9%的人都随地吐过痰吧，为什么道理大家都知道，却还是会吐呢？一块草地想让人不要践踏，是写“践踏草坪，罚款10元”好呢，还是写“青草茵茵，踏之何忍”好呢？根源就是因为制度约束不够。
从哲学角度来说，制度是保证高效执行力的内因，是必备条件；人是外因，是保证执行的外部因素。内因决定外因，外因通过内因而起作用。
从逻辑上说，制度是保证高效执行的必要条件，而人的素质不是保证执行的必要条件。铁打的营盘流水的兵，每个企业都不能保证自己不会有人员的流失，但是企业依旧存在，依旧发展。综观世界500强的企业，大部门都是百年以上的企业，我相信一个人的素质再高，他也没办法高一百多年。
所以我方认为：
一：企业执行力较弱的原因往往就是：有了想法没有行动，有了行动看不到预期的结果。我们经常发现有的员工自以为是，在执行中修改、偏离公司的决策，虽然在行动上有不俗的表现，结果上却不尽人意。执行力是全员的事情，必须建立“上下同欲者胜”的理念，培养团队成员“合心、合力、合拍”的协作精神。
二：制度是要求人们共同遵守的办事规程或行动准则。制度对组织效率提升的意义不言而喻。制度不仅规范企业中人的行为，为人的行为划出一个合理的受约束的圈，同时，也保障和鼓励人在这个圈子里自由地活动；或者更通俗地说，制度是一种标签或符号，它将企业中人的行为区分为“符合企业利益的行为”和“不符合企业利益的行为”。
三：提高整个企业的执行能力，必须靠制度，制度是最根本的，起决定作用的。科学的运营流程必须告诉员工，企业的总目标是什么，阶段目标是什么，有什么保证措施，怎样考核评价等；决策者的职责是什么，管理层的职责是什么，一般员工的职责是什么；职工应当做什么，什么时候做，具体怎么做，做到什么程度等，解决有责无权、有权无责、职责不清的问题。企业的管理者和决策者可以据此采取奖勤罚懒的措施，从而有效地刺激企业中的人约束自己，提高组织执行的效率。
四：大家都在强调个人素质，个人的执行力怎么样，却忽视了一个重要的关键环节，个人的执行力再强，还是在组织、在公司中执行他的任务，如果整个组织的执行力低下，那么个人的素质再高又有什么用呢？
综上，提高执行力制度约束比个人素质更重要。
二辩：
尊敬的主席，各位评委：
大家下午好！
十年前的企业员工的素质和今天存在很大的差异，但企业的执行力似乎没有抬高的提升，反而有回落的趋势。员工整体素质的提升就不用我在这里列举了，对方辩友已经阐述的很详尽了。有人说关键是道德素质尤其是职业道德素质的不高造成的执行力不高，职业道德素质究竟指得是什么？真的回落了吗？还是低执行力的替罪羊？再来看看其他一些高执行力的组织，军队，整体素质应该没有企业高了，但职业素质是比企业员工高，还有那们黑心窑的违法组织，我想执行力更高，基本素质、职业道德？员工整体的素质也不是执行力的关键所在。
那么企业执行力的根源在哪里？还是从执行的角度来分析，看看军队组织吧！高的统一性、绝对的服从性，这是军队高执行力的根本保障。对比一下不难看出，两者的不同之处在于统一性，高的统一性（命令的服从性）这是高执行力的基本要求。可以这么说黑心窑某种意义上是强制性的高执行力的组织，这个强制性的体现就是他严明的组织制度。
有这样一个故事：
从前有七个人住在一起，每天分一大桶粥。但是，粥每天都是不够喝。一开始，他们抓阄决定谁来分粥，每天轮一个。于是乎每周下来，他们只有一天是饱的，就是自己分粥的那一天。后来他们开始推选出一个素质高尚的人出来分粥。强权就会产生腐败，大家开始挖空心思去讨好他，贿赂他，搞得整个小团体乌烟障气。然后大家开始组成三人的分粥委员会及四人的评选委员会，互相攻击扯皮下来，粥吃到嘴里全是凉的。最后想出来一个方法：轮流分粥，但分粥的人要等其它人都挑完后拿剩下的最后一碗。为了不让自己吃到最少的，每人都尽量分得平均，就算不平，也只能认了。大家快快乐乐，和和气气，日子越过越好。
同样是七个人，不同的分配方法，就会导致不同的分配结果，大家想要公平的分配就必须遵守这种分配形式，这就是制度的雏形。制度决定行为，所以一个单位如果出现问题，一定是机制出了问题。
明朝宰相张居正指出：盖天下之事，不难于立法，而难于法之必行。企业一些好的目标任务、政策措施，为什么成了摆设、走了形式，就是缺乏严格的制度。干与不干一个样，干好与干孬一个样，干部能上不能下，工人能进不能出，收入能高不能低，多干出事多，少干不出事，干的不如看的，看的不如捣乱的，没有一个说法，谁还干？这种僵化的机制，保护了庸人、懒人、闲人，挫伤了能人、好人、忙人。这些问题解决不好，企业就谈不上执行力。
三辩：
尊敬的主席，各位评委：
大家下午好！
在日常生活中，谈到成功的企业时，往往都会想到成功之处在于战略决策的英明，我
那么我们来看看真正优秀的企业是如何提高执行力的。每个企业都会有人员流动的现象，其中肯定也会有不少个人素质较强的人流失，但是优秀的企业不论流失什么样的人都照样发展、照样壮大。世界500强的企业靠的是什么让自己稳步发展呢？靠的都是：建立不依赖任何能人的制度体系。
我们都知道古代著名军事家孙子为吴王训练宫女的故事。当时，吴王只是为了了解孙子的军队指挥能力，从宫中选出180个美女交给孙子训练。孙子把她们编成两个分队，并任命吴王最宠爱的两个妃子担任两队的队长，然后向她们宣布了军规军法。训练开始，这些宫女嘻嘻哈哈，不当回事，虽然孙子“三令五申”，仍不起任何作用，于是，孙子大怒，下令将两个队长斩首示众，吴王阻拦也无济于事，并告知众人，再有不遵军法者，杀不赦。当孙子再发令时，队伍变得井然有序了。
国有国法，家有家规。国法强则国强，家规良则家良。商鞅变法成就了大秦万里疆土，岳母刺字成就了岳飞千年美名！而对于一个企业而言，内部的规章制度就是“国法家规”。制度、机构和人是企业形成的三要素。如果把企业比喻成是一个人，那么机构是“骨”，人是“肉”，制度就是“筋”；没有了“筋”，企业注定是一堆行尸走肉，毫无活力可言，更加的谈不上执行力。
由此可见，制度是执行的保证，制度就是铁的纪律，没有铁的纪律，不会形成健康的组织，也不会有好的执行力。从这个意义上说，制度是执行力的关键因素，制度是执行力的基础。
四辩：
今天对方辩友和我们你来我往、唇枪舌剑，实际上双方争论的焦点是制度与人谁是主导。我方认为，制度与人，是一个外因与内因的问题，也是一个偶然与必然的关系。马克思主义哲学认为，必然性是合乎规律的、确定不移的趋势，偶然性是可以出现也可以不出现、可以这样出现也可以那样出现的不确定的趋势。制度是取得高效的执行力的必要条件，这是必然性；而人的因素只是偶然性。必然性在事物发展中占支配地位，决定事物发展的前途和方向；偶然性处于从属地位，对发展过程只起促进和延缓作用。
问：谁知道作为解放军的一名军人，最鲜明的特点是什么？
答：答案是“服从”。
在生活中，我们去商店买东西，要遵守先付钱后获取商品的准则；坐汽车，要遵守先买票后坐车的准则，而开车或过马路，则更要遵守红灯停绿灯行的交通规则。这些都是人类社会中存在并已经被默认的纪律。而在一个企业中，则更是需要一整套的规章制度，来约束大家，从而使多个人为共同完成企业的一个目标而一起努力，而这个企业的效率，就来之于对这些制度的执行能力。在解放军，服从命令听指挥，就是奠定了能管理几千万军人步调一致的重要法宝，而制度，就是要求军人服从并听指挥的每一项具体内容。解放军的很多制度，其实非常死板，就举个例子，大家都知道“齐步走”这个口令吧，我不知道这里有没有当过兵的同事，在解放军的制度里，它是这么写的：
1、士兵听到口令后先迈出左腿；
2、每一步的步幅为75公分；
3、每分钟的步频为116步。
这是何等的死板，但是这却是解放军即使千万人能一致行动的前提和基础。
古语云：“不以规矩，不能成方圆。“同样在现在，任何企业、公司的发展，必须以制度的制定和实施为主导。我们只有形成一个规范化的标准化的统一制度体系，才能更快的实现企业的目标，提高执行力。例如：如果今天的辩论赛没有标准统一的约束，谁能确保我们的仅靠个人素质就能顺利的举办我们的辩论吗？谁能确保如此不可预料的个人素质能让我们今天的辩论赛有这样的井然有序、有条不紊的场面吗？
综上所述，我� 提高执行力制度约束比个人素质更重要。
辩论稿格式及 3
尊敬的主席，各位评委，各位同学，对方同学：
大家好！我方观点是忠诚要以信
首先，我� 信任是一种有生命的`感觉，也是一种高尚的情感，更是一种连接人与人之间的纽带。我相信，我方另外三位辨友正是基于信任才会让我做这一辩发言的，如果对方辩友连基本的人与人之间的信任都没有，我不知道对方一辩哪里来的勇气等会会站起来进行你们的一辩？晁说之说“不信不立，不诚不行”，恰好佐证了这一个观点。
后，我方认为，没有信任的忠诚是虚无缥缈的，是不根之木，不源之水。连基础的信任都没有了，有的净是猜测，疑虑，又怎么有忠诚呢？
请大家记住，有一种美丽叫信任，它美丽着人们的心灵，美丽着这个大千的世界，也美丽着在座的你和我。谢谢。
辩论赛发言稿正规格式 4
克隆，是clone的译音，意为无性繁殖，克隆技术即无性繁殖技术。在自然界，有不少植物具有先天的克隆本能。科学家在认识掌握植物动物有关克隆技术的内在规律的基础上，开展了对植物和动物的克隆研究，并取得了举世瞩目的研究成果。
虽然克隆技术可以培育新品种，培植人体配件，挽救濒危物种，来造福人类，但是它的灾害也是无穷的。
因为再好的克隆技术也会有可能失败，这也是科学研究者公认的。从动物克隆的实验来看，克隆物种的成活率很低。在多利羊的克隆实验中，277个胚胎融合仅仅成活了多莉一个，成功率只有0.36%。许多有幸降生的克隆小牛，有很多很快死于心脏异常、尿毒症或呼吸困难。出生后的克隆动物部分个体表现出生理或免疫缺陷。血液的含氧量和生长因子的浓度低于正常；胸腺、脾、淋巴腺发育不正常等。
现在许多科学研究者已经开始克隆人类了，而进行克隆人的技术就是对这种失败可能性的放任，如果失败了，就是对克隆人的伤害。很多因克隆失败的怪婴诞生了，看到这一幕幕，让人感到心寒。这就是人类因克隆的罪证，这就是对生命的践踏，毫无疑问这就不是研究而是犯罪。任何一个理性的人会支持一项以杀人为主要代价的研究吗，更可怕的是这种研究的结果会给人类带来更大的犯罪和灾难，这就是一种让人类走向灭亡的技术进步！
克隆技术在某一方面确实能造福人类，但大家是否更了解克隆给人类带来的灾害和混乱呢？
弊处如下：
1、克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。
克隆动物在遗传上是全等的，一种特定病毒或其它疾病的感染，就会带来灾难。可以设想，如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。
2、克隆技术的使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体，而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰。从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程。
克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。
3、克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，失败率非常高。多莉就是277次实验的成果。虽然现在发展出了更先进的技术，成功率也只能达到2-3%。
但是失败率还是高达95%至98%，其中有的中途夭折，有的因胚胎畸形导致X。事实上，世界各国在对牛、羊、猪和老鼠的克隆实验中，平均成功率只有2%，而这2%还无法解决克隆动物的早衰现象
如果克隆的来源是动物细胞，那么必定带有已经老化的基因，这些基因会不会影响克隆动物的寿命呢？这种担心已经得到证实，无论是克隆羊多利还是后来培育出的克隆动物，都不同程度地表现出了早衰的特征，这说明动物细胞的遗传物质同生殖细胞的遗传物质毕竟存在质量上的差别。
4、转基因动物提高了疾病传染的风险。例如，如果一头生产药物牛奶的牛感染了病毒，这种病毒就可能通过牛奶感染病人
5、克隆技术应用于人体将导致对后代遗传性状的人工控制。克隆技术引起争论的核心就是能否允许对发育初期的人类胚胎进行遗传操作。这是很多伦理学家所不能接受的。
6、克隆技术也可用来创造“超人”，或拥有健壮的体格却智力低下的人。而且，如果克隆技术能够在人类中有效运用，男性也就失去了遗传上的意义。
辩论赛发言稿格式 5
猜测正方立论
一、对方辩友认为人之初，性本善。即使再恶之人也有对父母，妻儿的和善的一面，这是人性中真的一面，没有受外界影响而改变的部分。再者，恻隐之心，人皆有之。如果不是人性本善，恻隐之心又何来？
二、恶性是由外界环境影响所造成的。所谓近朱者赤，近墨者黑，恶是受外界影响产生的结果而不是原因。所以人性应该是本善的。
三、如果人性本恶，那现有的法律和道德就抑制了人们本性的流露。道德是大多数人认同的规范，如果人性本恶，我们的道德从何而来？
四、道德教化的根本目的：通过教育来扶植和培养善的萌芽，可以使善发扬光大。
一、辩立论
谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众，大家下午好，很高兴今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。本是指事物的本质，恶是指人类欲望的无节制的扩张。我方判断人性本恶还是本善的标准是，人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。
下面我将从以下三点来阐述我方观点：
首先，荀子言，生之所以然者谓之性。那什么是生之所然者呢？其实就是包含生存所需的基本欲望、冲动和生命力。而人性是一切心理能量之源，没有接受过教化的本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦。我� 这样使得按快乐原则行事的本我自然会产生排他性，利己性等一系列的欲望，而这些也正是恶的行为的根源。
其次，也正是基于此，人们才会去编写《三字经》，从小给孩子灌输道德思想，让他们学着去控制自己内心的恶。为何劝人为善，如果人性是善的，那何必大费周章的去宣传为善，就像佛语云：放下屠刀，立地成佛。如非本恶，何以拿起屠刀呢？根据《周易》中“万物相生相克”的观� 人性本恶，恶人为了相互都能生存下去，相互妥协才产生了善，一旦环境突变，人内心的恶念往往会爆发。比如把两个人都扔到没有食物来源的孤岛上，其中一
方必定会为了生存而把另一方当成食物杀掉，这就是人性的恶。所谓“苍蝇不叮没逢的蛋”。一个善良的人之所 也就是我方所说的人性本恶！
最后，我想告诉大家，有这样的一句哲学名言：“自以为人性本善的人，往往 而认识到人性本恶的人反而会对自己的言行有所节制。”可见，不正确认识人性的善恶是多么可怕啊。我� 因为人性本恶并不意味着人是罪恶的，而是欲望使然。所以人们要学习道德来抑制本恶的人性，扬善弃恶，成为善良的人。
综上所述，我方坚信，人性本恶。
二、辩补充
谢谢主席，评委，亲爱的对方辩友以及在场的各位观众大家下午好，很荣幸我能做二辩补充。
让我们追古朔今，早在古代犹太教的原罪说和中国荀子的性恶论第一文库网就遥相呼应，难道这两个文明之光的碰撞仅仅是一场美丽的巧合吗？我们看不到人类复杂的内心，但从教化道德出现之前，人心就被一种恶所占据，我们不能对铁一样的客观事实视而不见，在原始社会中，那些野蛮之人便会烤着吃同伴，而这一种罪恶滔天的行为在现代社会依然存在，只不过是炖着吃，这种令人发指的行为纵横了历史却仍未被消除，我们只能说一句：“人性本恶。”
弗洛伊德认为人具有攻击本能，并且会派生出攻击、破坏、战争等一切毁灭行为。当它转向机体内部时，导致个体的自责，甚至自伤自杀，当它转向外部世界时，导致对他人的攻击、仇恨、谋杀等。同时人类内心存在最基本的意识形态即本我，而本我按快乐原则行事，它唯一的要求是获得快乐，避免痛苦，本我的目标乃是求得个体的舒适，生存及繁殖，它是无意识的，不被个体所觉察，这样就产生了人类无节制的私欲。
从十字军东征，到黄巢的“杀人满街，巢不能禁”，从罪恶的三角贸易，到6·8”特大跨国__，从外国到中国，从过去到现在，面对人类为了一己私欲犯下了的过错，我们难道不能说一句：“人性本恶”吗？
马克思理论：内因是事物变化发展的根据。社会由人类组成，如果人类不是本恶，那么社会中的恶性又是哪儿来的呢？很简单，因为人性本恶！由于每个人的私欲膨胀导致的结果便会人人都得不到自由，所以便制定了规则，而之后人们逐渐把其发展为道德和教化的约束，孟子提出的性本善正是对教化的一种拔高，如果人性本善，那还有什么作用呢？
我们人类的伟大并不在于自认为我们的本性是善良的，而是我们可以直面我们恶的本性，不断用教化吾日三省吾身！
“人性本恶”辩论赛材料
人，应该限定为人的自然属性；善恶，应该是指人的社会属性。
善恶是人的相对而言的，失去了他人作为参照物则鲁宾逊的任何行为，既不能说成是善的也不能说成是恶的。
人性的本质就是自私，自私就是道德之本。
道德的产生，其渊源就是因为人的自私。人若无私，人性都善，还要道德何用？
如果人人都“毫不利己专门利人”，那么每个人都无法生存。
自私是天经地义的，非善非恶，就正如树要向上长，水要向下流，非如此，个体不能生存，群体不能繁衍。只有当某人的自私妨碍了他人的自私，才谈得上恶；只有当某人在自私的同时又尊重或有利于他人的自私才谈得上善。
孟子的“人性本善”的根本错误在他把人的社会属性“善”当成了人的自然属性，无视人的自私本质，其最大危害是：让人误以为自私是恶，使人们都不敢承认自私，结果是人人都充当伪君子。被神话为天子的君主皇帝他的人性本善，君临天下是“合法”的。他专权在手，本来就很容易做坏事，本该受到比常人更严格的监督，但他的人性本善，就让全民深信他的大公无私，绝不用担心他会干什么坏事，因此，他只需监督下属，用不着谁来监督他，这就很容易导致等级深严的人治社会：最高统治者是神，绝无人欲，是圣人，人民的道德模范，是英雄，人民的大救星，是哲人，智慧无边，全国人民不需要有什么思想，只需与最高统治者保持一致就行了。他没有非议的地方，当然不容许有任何非议的地方，他在法律之上，更在舆论监督之外。他可以指责任何人，但任何人都不能指责他；他可以罚任何人，但任何人都不能罚他；即使罪大恶极祸国殃民也只能在他寿终正寝后百姓才有扬眉吐气之日。“人性善”蛊惑了中国几千年，使古老的中传统文化深深渗透了专制主义意识形态，使传统的中国人格深深打上了主奴意识的烙印，以至于中百姓总喜欢做用个好皇帝君临天下的美梦。
荀子“人性恶”也是把人的自然属性与社会属性相混淆了。
水不受控制可能导致水灾，但我们不能说水性本恶，更不能灭绝水源；没有了水，自然界就没有了生机。人性不受控制，人也可能犯罪作恶，同理，我们以不能就此认为人性本恶，更不能灭绝人性，否则个人就失去生机，人类便失去生机，人类便失去动力，社会就不能进步，历史不会发展。
人性向恶还是向善，就好比水是向下还是向上，前者易后者难，所以对待人性就好比对待水，宜疏不宜堵，宜顺其自然而不宜违抗扭曲，水性因中立而善，可以渠疏，可堵坝，疏导得法则水利无穷；人性自私而易为恶，可以道德疏导，可以法律限制，疏导得当则其创造力无限。
人性离恶很近而离善很远。所
正视人性的自私，承认这永恒不移的铁的事实，给予人性正常自然的发展空间，不扭曲它，不放任它；让它奔腾，但不让他泛滥，社会才会健康和谐，充满生机；而一切不健全的社会制度一切认为的灾难，根本原因都是对人性认识的偏差造就的，都是压抑人性，扭曲人性，或放纵人性，任其蔓延的结果。
中国几千年来，在“人性善”的幌子下，集权统治者高喊“大公无私”的口号，干的却是“私天下”的勾当。不仅集天下财富于一身，还集天下权力于一身。在这样的社会里，一方面是任皇权的无限膨胀，另一方面是对百姓人性的无限压抑。人民不仅没有思想自由言论自由甚至连生命权也没有任何保障，忍无可忍的时候，只好揭竿而起，推翻这个土皇帝，再找个“好皇帝”。皇帝轮做，王朝更替，但__依旧，苦难依旧。
由于自私基因的控制，人的自私也根深蒂固。自私同样是人的本性，是它的自然的根本。这几乎可以称之为人类的第一大自然定律。
“人性自私”为真，但不必为善。人只有把自私当作维护自己生存发展的原动力而不妨碍他人的生存发展时“人性自私”才同时为善。在人类的生存发展条件相当有限的的环境中，要做到不妨碍他人的可能性是相当有限的。人与人之间的关系经常处于竞争当中。
“人性自私”与恶的相关性实际上比善的相关性更大。“人不为己天诛地灭”在承认正当的生存发展需求方面有其相对真实的一面，因为“人性自私”既然具有“维护自己生存发展的原动力”的基本成分，所以，一个人一旦失去了“原动力”即“不为己”那么在一个人类相互竞争从而相互妨碍的环境中，他就必然难以生存，难以发展。诚然，有人以此鼓吹一种自私自利，甚至不惜损人利己损公肥私，这无异于放纵人的原恶，应该受到轻蔑。
“人性原恶”是人性自私而为恶的可能性。人性原恶不必是人性恶本身。恶是已经证实了的对人类或他人的危害，原恶则是可能为恶的某些状态，或某些恶的行为借以启动的出发点，这样的出发点：任性，懒惰，嫉妒。
任性：对人类既存文明的拒斥，是拒绝接受人类既存文明的规范，例如无视总结的各种知识，无视共理性，道德，法律，戒律，契约，天马行空，我行我素。（汉武帝一气之下__了司马迁，唐太宗杀死自己的兄弟，宋太祖一出杯酒释兵权。）
懒惰：对人类显示生活的拒斥，拒绝用自己的肉体去真正体验人的生活。
嫉妒：来自竞争中自私者内心的失落感。古代中国人与西方人在人性本善与本恶的信念上最初的差异，的确构成中国和西方后来两千多年历史巨大的变化差异最严重的心理根源之一。
利己不必是恶，的确，在不存在竞争的情况下利己不必是恶，但在有竞争的情况下则不然，利己对他人来说往往构成恶，人类大多数利己行为是失度的，大多数场合人类有做恶的潜在动机或心理根源。
原恶不是恶本身，而是产生恶的行为的潜在心理因素：原恶潜在于一切人从出发到死亡的整个过程中；文明是人类向真，善，美攀登的过程，同时也是克制自身原恶使之不露形迹的过程，一个人在一段时期克制住了原恶，并不能保证他今后一直可以克制原恶。
辩论赛演讲稿格式 6
正方一辩:我方观点是大学生兼职利大于弊。在当今社会中，什么最重要？人才！人才最重视的是什么？经验！没有工作经验，就如同千里马没有伯乐的识别，而永远湮没于尘世间。所以大学期间做兼职是必要的。在做兼职的过程中，可以锻炼自己的社交能力，待人接物的能力等，并能正确处理与上级，同事的关� 这些都是对大学生很实际的好处，虽然有一部分大学生因为不能很好地分辩而导致上当受骗，只要以后多加注意就可以避免。而现在很多大学生都在做兼职，这也是证明我方观点”大学生兼职利大于弊”正确的一个有力凭据。
反方一辩:正方一辩真是”谦谦君子”啊，动口不动手。我做过兼职，知道其中利弊，请听我方观点。大学生兼职弊大于利。因为据调查所知，当前大学生社会适应能力有限，在兼职中很难找到能真正锻炼能力的工作。我想，正方一辩忽略了这一点，未根据实际情况。大部分学生都只是做家教，发传单，贴海报等工作，除了这些还能做些什么呢？很小的工作，不想做，觉得大材小用，有点难的工作又不敢做，这些普通的兼职能起到实践能力吗？答案当然是否定的。做家教，只是温习高中学过的知识，而高中与大学所学关联不甚大，大学更多是抽象理论的东西，再加上我国对学生素质教育不太重视，导致所学知识很难在实际中得到应用，家教只不过是一个谋取零花钱的途径。相信不少大学生刚入学时都会被五花八门的广告招聘所吸引，毕竟大家都有点自食其力的想法，于是便按照所提供的地址找那些所谓的“家教事务所”或“家教中心”之类的机构，而所见与所想却是大相径庭，内心便首先打了一个折扣，再加上几乎所有此类机构都是先交钱，才能帮助提供兼职信息，而广告上并未说明这一点，便更有点看不上了，签了合同之后，让回去等消息，而这是很多中介机构的惯用伎俩，从此便人间蒸发，杳无音讯了。这时，好多人才后悔当初的选择，白白浪费了钱财精力不说，还对社会产生了不信任感。于是，以后再见到此类广告，一律回绝，但它仍追得你无处藏身，一段时间下来，积累的广告就有厚厚一叠了，更添反感，更不用说它的好处了。或许有人会说搞促销可以锻炼自己的社交，语言表达能力，但是这是有前提的，你要对你推销的新产品熟悉，知其优缺点，并能组织有效语言抓住顾客的心，而这是需要花费一番心思的，且取得成功的概率并不大，大学生应以学业为重，若因此耽误了正常专业的学习，那不是得不偿失吗？所以我方认为：大学生兼职弊大于利。
接下来，进入攻辩阶段，先由正方二辩或三辩提问。
正方二辩：我不同意对方刚才陈述的“兼职无利论”，比如发传单，它确实可以使个人的口头表达能力有所提高，能很快地与陌生人搭上话，并完成你的任务，这难道不是一种能力吗？是每个人不锻炼就可以具备这种能力吗？显然不是，请对方三辩予以解答。
反方三辩：对于正方二辩的提问，我不能表示同意。因为，大学就是一个小型的社会，在大学里有各种各样的社团组织，班里，系里，院里，校里会举办丰富多彩的活动，这些都是大学生借以培养自己社交能力的好机会，况且大学生的知识，经历，修养大都在同一层次，相互了解，更有共同语言，交流起来也比较容易，比较方便。而发传单时，难免会经受路人的不理睬，态度傲慢，甚至拒不接受，对一个心理承受能力不好的人来说，这无疑是对他的一种打击，甚至可能造成心理障碍，这些潜在的危险难道不应该被重视吗？这样反而不利于他能力的提高，难道不是吗？
正方三辩：我认为反方三辩的观点有失偏颇，你说的只是个别情况，而我们针对的是大多数的大学生，他们经历过高考风雨的洗礼，心理承受能力应该不会很差，反方观点并不能表明兼职弊大于利；再者，大学里面的一些职位，大都是为那些有一定组织才能的人安置的，而多数特长不明显的同学便无处发展，做兼职就恰好弥补了这个缺陷，社会比大学的层次，接触面都大得多，能学到的东西也多得多，不是有句话说：社会有多大，舞台就有多大吗？做兼职可以使广大学生有机会开发自己不同方向的潜力，这难道不是它的好处吗？反方三辩
只是攻其一点，不及其余，似乎底气不足啊！
反方二辩：正方三辩说得是对：社会比大学舞台大，可是请注意我方言论的重点，社会越大，危险性也就越大，不可掌控性也就越大，而大学生的自我约束能力还不是很强，对某些诱惑不能抗拒，不可避免会发生一些不该发生的事，如果真的发生了，事情谁负责呢？肯定没有人负责，那大学生的权益该如此保障？正方想过这样的问题吗？要做某件事，就要事先考虑它的可行性，正方对兼职的不良后果估计不足，不能完好地论证其观点。
正方一辩小结：我想反方辩友未能正确理解我方观点，大学之所以为大学在于它的特殊性；对大学生的能力提高有一定的限制；而社会的一般性，恰是对大学的一些补阙，毕竟大家终将走上社会，现在多了解一点，以后再出来就会少走些弯路了。
反方一辩小结：我们不要离开话题太远，我方主张大学生兼职弊大于利，是从其对大学生的身心，学习，生活多方面谈论的，而正方辩友以偏概全，以点概面，对实际情况考虑不足，这不正表现出他们在论据上的不足，也正反衬出我方论点的正确吗？
接下来，自由辩论阶段，双方辩手使出浑身解数，唇枪舌战，你来我往，仿佛战场上两军对决，直杀得浓烟滚滚，战火弥漫，10分钟时间眨眼即过，评委叫停。
嘉宾向反方三辩提问：你能讲一下大学生兼职的好处吗？
反方三辩：当然有，大学生兼职是可以获得适当报酬，作为自己的劳动补偿，是自我价值的一个体现，钱来得较容易，使人沉迷其中，不利于其他方面的发展。
嘉宾向正方二辩提问：如果你的一个同学想做兼职，你会怎么做？
正方三辩：我会看情况而定，看他想做哪一方面的，然后再帮他联系，同时告诫他要小心，防止上当受骗，并让他好好做，不要放弃此次机会。
然后，观众向正反方提问，正反方各自做了精彩的回答。
反方四辩总结陈词：总之，我方坚持大学生兼职弊大于利，正方由于不能在实践生活中找到可以佐证的事例，并不能对我们提出的问题给予正面的解答；况且，大学生还是应以学业为重，掌握本专业技能是最重要的，毕竟现在社会是看众人才的一技之长的，切不可因为兼职而荒废学业，浪费精力，得不偿失。真想做的话，一定要多方打听，仔细查询，确保无太大风险方可应允。总结完毕，谢谢！
正方四辩总结陈词：大学生兼职有利有弊，但具体分析起来，可能和个人情况有关，也与所处环境有联系，并不能一概而论，大学生要参与社会实践，做一些兼职并不会过多地影响学习，另外，平时多参加学校里面组织的活动，也可以提高自己的能力，一句话，做兼职可以，但要权衡利弊，以取得最优效果。总结完毕，谢谢！
辩论赛发言稿格式 7
大家好！
一、什么是克隆
克隆，是clone的译音，意为无性繁殖，克隆技术即无性繁殖技术。在自然界，有不少植物具有先天的克隆本能。科学家在认识掌握植物动物有关克隆技术的内在规律的基础上，开展了对植物和动物的克隆研究，并取得了举世瞩目的研究成果。
虽然克隆技术可以培育新品种，培植人体配件，挽救濒危物种，来造福人类，但是它的灾害也是无穷的。
因为再好的克隆技术也会有可能失败，这也是科学研究者公认的。从动物克隆的实验来看，克隆物种的成活率很低。在多利羊的克隆实验中，277个胚胎融合仅仅成活了多莉一个，成功率只有0。36%。许多有幸降生的克隆小牛，有很多很快死于心脏异常、尿毒症或呼吸困难。出生后的克隆动物部分个体表现出生理或免疫缺陷。血液的含氧量和生长因子的浓度低于正常；胸腺、脾、淋巴腺发育不正常等。
现在许多科学研究者已经开始克隆人类了，而进行克隆人的技术就是对这种失败可能性的放任，如果失败了，就是对克隆人的伤害。很多因克隆失败的怪婴诞生了，看到这一幕幕，让人感到心寒。这就是人类因克隆的罪证，这就是对生命的践踏，毫无疑问这就不是研究而是犯罪。任何一个理性的人会支持一项以杀人为主要代价的研究吗，更可怕的是这种研究的结果会给人类带来更大的犯罪和灾难，这就是一种让人类走向灭亡的技术进步！
二、克隆技术在某一方面确实能造福人类，但大家是否更了解克隆给人类带来的灾害和混乱呢
弊处如下：
1)克隆将减少遗传变异，通过克隆产生的个体具有同样的遗传基因，同样的疾病敏感性，一种疾病就可以毁灭整个由克隆产生的群体。
克隆动物在遗传上是全等的，一种特定病毒或其它疾病的感染，就会带来灾难。可以设想，如果一个国家的牛群都是同一个克隆产物，一种并不严重的病毒就可能毁灭全国的畜牧业。
2)克隆技术的使用将使人们倾向于大量繁殖现有种群中最有利用价值的个体，而不是按自然规律促进整个种群的优胜劣汰。从这个意义上说，克隆技术干扰了自然进化过程。
克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。
3)克隆技术是一种昂贵的技术，需要大量的金钱和生物专业人士的参与，失败率非常高。多莉就是277次实验唯一的成果。虽然现在发展出了更先进的技术，成功率也只能达到2—3%。
但是失败率还是高达95%至98%，其中有的中途夭折，有的因胚胎畸形导致短命。事实上，世界各国在对牛、羊、猪和老鼠的克隆实验中，平均成功率只有2%，而这2%还无法解决克隆动物的早衰现象
如果克隆的来源是动物细胞，那么必定带有已经老化的基因，这些基因会不会影响克隆动物的寿命呢这种担心已经得到证实，无论是克隆羊多利还是后来培育出的克隆动物，都不同程度地表现出了早衰的特征，这说明动物细胞的遗传物质同生殖细胞的遗传物质毕竟存在质量上的差别。
4)转基因动物提高了疾病传染的风险。例如，如果一头生产药物牛奶的牛感染了病毒，这种病毒就可能通过牛奶感染病人
5)克隆技术应用于人体将导致对后代遗传性状的人工控制。克隆技术引起争论的核心就是能否允许对发育初期的人类胚胎进行遗传操作。这是很多伦理学家所不能接受的。
6)克隆技术也可用来创造“超人”，或拥有健壮的体格却智力低下的人。而且，如果克隆技术能够在人类中有效运用，男性也就失去了遗传上的意义。
辩论稿范文 8
很多人都认为：在逆境中更容易出现人才。殊不知，在顺境中则更会出现许许多多的人才。
如果你生活在一个极度偏僻与贫穷的山村里，而我却从小却接受良好的教育。每一天，我的知识都是在积累中不断的增长。而同样每一天，反方辩友却悠闲的躺在山坡上想着太阳落山以后怎样顺利的把羊群赶回家去，日子一天一天的过去，当我学会怎样用英语和外国人沟通，反方辩友也终于学会了怎样用一种语言和你的羊群沟通了。晚上，我坐在电脑前通过互联网和全世界各地的人群讨论研究：金属纳米团怎样才能突破300摄氏度的局限。而与此同时，反方辩友的家刚刚不幸被一场突如其来的大雨给淋塌了，正躲在临时的避难所里瑟瑟发抖呢。那么大家想想几年以后谁最有可能成为人才呢？当然了，我说的只是一种假设，意在陈述一种客观事实，完全没有讽刺大家的意思。
想必爱迪生大家都听说过吧？美国爱迪生12岁的时候，因为喜欢“鼓捣”科学小把戏，被校长误认为贪玩而开除学校。这使爱迪生幼小的心灵受到了很大的打击。然而，她的母亲最了解自己的儿子的兴趣，� 他为儿子创立了良好的条件，给爱迪生开辟了实验室，支持孩子的小科学实验，从而使爱迪生的发明智力得到了充分的发展，终于发明了白炽电灯泡，电报机，留声机等，并发现了热电子发射现象。如果爱迪生的母亲不允许他搞小发明，恐怕爱迪生不会有呢么大的成就吧！
其实成长和出人才的本质是一样的，顺境和逆境也都是一个生命历程，最重要的是人是否勤奋，是否对学习有兴趣。我国古代诗人杜牧就是一个实例。杜牧，出生在一个豪门世家，他从小便受到了良好的教育，在年轻的时候，事业上便有了很大的成就。他与李商隐被后人称作“小李杜”。还有文天祥、周恩来、鲁迅等人，这不是顺境也能出人才的证明吗？这足以证明：顺境也出人才！
辩论赛演讲稿格式 9
各位评委，各位同学，对方辩友：
大家好！
对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”！下面我再一次总结我方观点。
第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。
众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正！我�
咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的`驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那 如此一来，见义勇为就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了�
第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。
对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。
第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。
对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我� 建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。
各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗？那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了！为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑！
辩论稿格式及 10
【话题展示】
科技发展是利大于弊，还是弊大于利？这一节课，就让我们围绕这个辩题，展开一场辩论吧！
【小百灵支招】
精心筹划，做好辩论准备。辩论前的准备主要分三个方面：一要对自己所坚持的论点进行反复推敲，保证论点的正确性；二要搜集和掌握相关事例，用来支撑自己的论点；三要反复检验和推敲语言，使表述更清晰，更准确，尽量不让对方“钻空子”。
组织活动，营造辩论氛围。在辩论活动开始前，可以把教室布置成辩论赛场，并根据各自的立场分为两个方阵；同时，要明确基本程序：开篇立论——自由辩论——总结陈词；在辩论过程中，组内成员要密切配合，抓住机会，防止出现抢话、抬杠、情绪失控等现象。
知己知彼，提高辩论质量。知己知彼，方能百战不殆。在思考、讨论阶段，要大胆假设对方切入的角度和内容，从而预先找出反驳的理由和语句，以备在辩论时及时给予反驳或必要的补充。
【滔滔口才】
正方：我方辩友一致认为科技发展利大于弊。是科技的发展才推动了人类的进程，是科技的发展才使人类有着这崭新又美好的生活。纵观古今，哪朝哪代不重视科技的发展？看四大发明，独具鳌头；观天文历法，为之惊叹；览赵州拱桥，设计精妙；窥《本草纲目》，东方巨典；瞻圆周率值，七位小数；眺丝绸之路，发展经济；端青花瓷器，扬名海外。科技发展是强国之路，科技发展是中华民族进步的第一动力，没有科学，我们哪来的今天的幸福生活？没有科技，我们哪来的舒适的物质生活与精神享受？没有科技的进步，我们哪能吃到杂交二号？我们哪能穿上全棉衣服？我们哪能住进高楼大厦？
反方：不可否认，现代科技是给我们带了一些舒适与方便，可是，它所带来的好处不足以弥补它所带来的坏处。各种病毒的侵入、汽车身后的尾气、工厂的废气等等无不侵害着我们美丽的家园，为什么我们的家园受到了威胁？为什么树木被大量的砍伐？为什么空气不再新鲜？这一切的一切正是科技惹的祸。试问：没有了美好的环境人类该怎么舒适生存呢？如果人们还不赶快对自己犯下的错误进行补救的话，人类终将会被科技所毁灭。
正方：在古代，人们迷信鬼神，认为人的一生是天定的，生老病死是天来掌控的；在现代，人们通过科技的发展，证明了迷信思想是不可取的，要通过自己的双手创造自己的生活。在古代，许多人得了重病，大夫也无能为力，只能眼睁睁地看着病人痛苦地死去；可现在，通过科技的发展，大部分疑难杂症已能成功治愈，人们不用为生病而烦恼……以上所举的例子，只是科技发展为人类造福事例的冰山一角。科技发展得如此迅速是古代人想都不敢想的。千年的飞天梦是怎样圆的？是科技的发达！通迅的便捷是什么造成的？是科技的发达！身患重病的人为什么能重获新生？是科技的发达！如果说科技的发展是错误的，那么，伽利略、牛顿、爱迪生、居里夫人、爱因斯坦等发明家、科学家，为什么要将自己宝贵的一生献给科学？为什么要将那么多宝贵的时间用在“错误”的事业身上？难道他们是没有判断能力吗？有谁认为他们的付出毫无价值，又有谁认为他们为科学献身，根本没有意义？
反方：科技发展是给我们的生活带来了好处，这点我们并没有否认，但是我� 首先，汽车虽方便了我们的出行，但排放的尾气造成环境的污染，影响人类健康。其次，电视等娱乐设施的出现，虽然给人们带来了方便，但是却无形的阻隔了人与人之间的交流，使得人情淡薄。还有，网络的出现，使一些不法分子有了可乘之机，扰乱人们的生活……对于高科技所带来的一系列副作用，我们怎么能坐视不理呢？